长城门票涨价100%为何要“躲着”北京奥运会？

　　1月23日，北京市人大代表、北京市延庆县八达岭特区党委书记王卫东在北京市十三届人大一次会议上表示，他在两会上关于“申请八达岭长城票价适度上调”的议案建议八达岭长城票价在奥运会后上调，现价35元和40元的票价将分别上调到60元和80元，以支持景区的设施改造和服务升级。(1月24日《京华时报》)

　　作为八达岭特区的负责人，希望提高门票价格，增加创收，本来代表了一种利益诉求，笔者也不完全反对景区合理调价。但是笔者认为，即便要对门票涨价，也应找出一条有技术含量的理由。而且要充分考虑长城作为世界文化遗产的公益性。然而王代表提出的涨价议案，不仅涨幅严重超标，而且涨价理由十分滑稽。如果说门票涨价是为了改造设施和升级服务还有点技术含量的话，奥运会结束以后再对长城票价上调的理由，实在太牵强。

　　奥运会期间，外国游客多，为了维护首都的公信形象，保持长城门票价格不变，是值得肯定的。但是决不意味着奥运会结束就可以对长城景区大幅提价。其实，判断长城景区是否应提价必须考虑这些因素：有关方面确实为长城景区设施改造和服务升级支付了成本，在充分考虑长城景区公益性，取得政府财力支持的情况下，现有门票收入仍然无法维持景区正常运转，才能考虑合理提价。

　　报道中说，在奥运会之前，八达岭长城景区已经进行了环境整治和设施改造。顺着王卫东代表的涨价逻辑来看，既然长城景区已经付出了设施改造和服务升级的成本，就应该“理直气壮”、“光明正大”涨价。不管游客是谁，不管游客什么时间来，都执行一个门票价格。奥运期间，外国游客多，即使景区付出了服务成本，也保持“亏本经营”，维护长城形象。奥运会结束，外国游客前脚离开，景区后脚涨价，这是哪门子经济逻辑？如果是涨价理由合理充分，有什么必要羞羞答答，躲着外国朋友涨价呢？

　　据媒体报道，国外许多名胜古迹根本不要门票，即使卖门票，与当地百姓收入水平比起来，也是九牛一毛。意大利各旅游景点票价低廉，著名的古罗马斗兽场只需6欧元。日本自然景观不收门票，文化景点收费很低。法国的卢浮宫、凯旋门、凡尔赛宫、枫丹白露、埃菲尔铁塔、巴黎圣母院、卢瓦尔河谷城堡群等举世闻名的景观每年吸引众多游客前来观光。对这些宝贵的“财富”，法国政府始终坚持“以人为本、着眼未来”的管理原则，不因为这些景点“有名”而随意提高门票价格，而采取“低价策略”弘扬民族文化。说到这里，我恍然大悟。国外门票价格低廉，怕外宾知道了我们的高价门票国情，等他们走了以后，再大幅提价，王代表的涨价议案实在是“高”。

　　从地理位置看，八达岭长城确实在北京，近水楼台先得月，地方拥有一定的“管理权”本无可厚非。但从景区的地位与归属来看，长城是著名的文化遗产，是全体中国人共享的名胜古迹。它凝聚着全中国人的智慧与汗水。地方只是长城的管理者，并非所有者。既然是文化遗产，就应具有公益性与社会功能，不能单纯以门票论价值。

　　而且王代表所提议案的门票涨幅严重超标。国家发改委2007年下发的《关于进一步做好当前游览参观点门票价格管理工作的通知》明确规定了门票价格的调整幅度：50元以下的(不含50元)，一次提价幅度不得超过原票价的35%；而按照王代表的建议，现价35元和40元的长城票价分别上调到60元和80元，一次提价幅度达100%。这合理合法吗？

　　虽然长城门票涨价100%尚停留在建议的阶段，但是如此提价逻辑也值得警惕。名胜古迹即使要涨价也应该听取全国消费者意见，而不能由景区自说自话，想涨就涨，想涨多少就涨多少。（汉应民）